怀疑与学问原文阅读(九上怀疑与学问原文)

正反对比例证法：在比较中分析和阐明了两者的差异可对立之后，是非昭然，自然就能够确立论点了。 原文1：怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，就是积极方面建设新学说，获得新发明，怀疑精神也是基本条件。 怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，就是积极方面建设新学说，获得新发明，怀疑精神也是基本条件。 原文2：古往今来，科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。 古往今来，科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。 如果后来的学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了。 作用：如果后来的学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了。

顾颉刚的《怀疑与学问》中作者要说明：治学必须有怀疑精神的观点。 本文的中心论点是借用古代学者的名言提出的，中心论点是“学者要须疑、会疑”，如果用我们自己的话来表达，中心论点是“研究学问必须有怀疑精神”。 这种写法，既提出了论点，同时学者的名言本身也是一个证明论点的有力论据，这就使得论点的说服力更为增强。 扩展资料 道理论证是通过对事理的分析论证论点的一种论证方法。文中两处运用了这种方法：第1处：“因怀疑而思索，因思索而辨别是非，经过‘怀疑’、‘思索’、‘辨别’三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。 否则是盲从，是迷信。孟子所谓‘尽信书不如无书’，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。”作者先从正面分析，指出人们必须经过由疑到思，由思到辨的过程，才能获得真知。接着又引用孟子的话从反面阐释，指出一味信书，唯书是从，科学就永远不能进步。正反对比分析，使读者认识到怀疑精神是科学发展的必要条件。 第2处：“对于别人的话不经过思索，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会起来。” 这一段分析，作者先从反面入手，阐述不动脑筋的危害 —— 不动脑筋永远不能治学。危害之大令人警惕。一旦我们打消懒惰思想情绪，解放思想，开动机器，我们就会由无疑到有疑，由有疑到求解，有求解就会有新说，学术就会有发展，有进步。一经作者分析，孰是孰非，读者就清楚了。
说明学则须疑的观点 论点一：怀疑是辨伪去妄的必须步骤 论点二：怀疑是积极方面建设新学说启迪新发明的基本条件
怀疑与学问阅读题答案 1.在这篇文章中,作者要说明什么观点?作者要说明的观点是：做学问首先要有怀疑精神2.怎样的学问才是自己的学问? 经过“怀疑”、“思索”、“辨别”三步以后,那种学问才是自己的学问
顾颉刚的《怀疑与学问》中作者要说明：治学必须有怀疑精神的观点。 本文的中心论点是借用古代学者的名言提出的，中心论点是“学者要须疑、会疑”，如果用我们自己的话来表达，中心论点是“研究学问必须有怀疑精神”。 这种写法，既提出了论点，同时学者的名言本身也是一个证明论点的有力论据，这就使得论点的说服力更为增强。 。
怀疑与学问我知道更多,我来写

“学者先要会疑。”程颐② “在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”张载③ 学问的基础是事实和根据。事实和根据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠；要知道实际的情形，只有靠自己亲自去观察。做学问也是一样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据；但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了。 ①选自《通俗论集》。顾颉(jié)刚(1893—1980)，江苏吴县人，历史学家。②〔程颐(1033—1107)〕北宋哲学家、教育家。 ③〔张载(1020—1077)〕北宋哲学家。 我们对于传说的话，应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神。这是做一切学问的基本条件。我们听说中国古代有三皇、五帝①，便要问问：这是谁说的话?最先见于何书?所见的书是何时何人著的?著者何以知道?我们又听说“腐草为萤②”，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫?有什么科学根据?我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。 我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则是盲从，是迷信。孟子所谓“尽信书则不如无书”，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。 ①〔三皇、五帝〕传说中远古部落的酋长。究竟指的是什么人，传说不一。有的说，三皇指伏羲、女娲、神农。《史记》载五帝指黄帝、颛顼、帝喾、唐尧、虞舜。②〔腐草为萤〕这是《礼记·月令》上的话。 怀疑不仅是从消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。对于别人的话，不经过思索，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会起来。许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家戴震，幼时读朱子的《大学章句》①，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒②；他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。一切学问家，不但对于流俗③传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样产生的。若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。 ①〔《大学章句》〕《大学》是《礼记》的一篇。朱熹把它分章断句，加注释，独立出来，成《大学章句》一书。②〔大儒〕旧时指学问渊博的著名学者。 ③〔流俗〕指一般的风习。 练习 一仔细默读课文，找出本文的中心论点和两个分论点。 二举例论证，是列举确凿、充分、有代表性的事例证明论点；道理论证，是用人们公认的定理公式以及古今中外名人的名言警句等来证明论点。试举出课文中所用的举例论证、道理论证各一例。 三以“我尝到了怀疑的甜头”为题，向同学说两三分钟话。要求所举例子能说明观点。 四下边也是议论“怀疑与学问”的短文，阅读后回答问题。 读书贵有疑。宋人朱熹说：“读书无疑者须教有疑，有疑者却要无疑，到这里方是长进。”明人陈献章说：“前辈谓学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。疑者，觉悟之机也。一番觉悟，一番长进。” 疑能打破迷信。盲目地迷信书本，这是读书一忌。孟子说：“尽信书则不如无书。”因此，要打破对书本的迷信，避免陷入盲目性，就要在读书时大胆见疑。书本上的东西，不一定都是无可非议的。明代著名地理学家徐霞客在读《禹贡》一书时，对书中“岷山导江”的说法提出了疑问。后来，他通过实地考察，终于作出了金沙江是长江上源的新结论，比史书上的传统说法进了一步。 疑能增进兴趣。读书如能以疑见读，其味无穷。大科学家爱因斯坦一生对读书始终兴趣十足，其中重要的原因就是他总是带着疑问读书。 疑，常常是获得真知的先导，是打开知识宝库的钥匙。著名科学家李四光有句名言：“不怀疑不能见真理”。这句话颇为深刻。一般说来，大胆见疑与科学释疑往往是连在一起的，问题是在怀疑中提出的，又必然会在深入研究中解决，而问题的解决，便是获得真知灼见的开始。著名数学家华罗庚之所以能在数学领域里取得一个又一个的优异成果，正是由于他对书本上现成的公式、定理和结论，能够大胆见疑、科学释疑。他攀登数学高峰的第一步也就是从这里开始的。 读书贵有疑，可贵之处，就是解放思想，独立思考，敢于大胆地探索和追求。但是，提倡读书有疑，并非是不从客观实际出发，违背科学原理的胡猜乱疑。要疑得正确，疑得有长进，还要善于疑。否则，当疑时不疑，不当疑时又乱疑，那就非但得不到任何知识和长进，还会把思想引上邪路，这决不是我们应取的治学态度。
“学者先要会疑。”——程颐 “在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”——张载 学问的基础是事实和根据。事实和根据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠；要知道实际的情形，只有靠自己亲自去视察。做学问也是一样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据；但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了。 我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神。这是做一切学问的基本条件。我们听说中国古代有三皇、五帝，便要问问：这是谁说的话?最先见于何书?所见的书是何时何人著的?著者何以知道?我们又听说“腐草为萤”，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫?有什么科学根据?我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。 我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非。经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信。孟子所谓“尽信书不如无书”，也就是教我们要有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。 怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必需步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。对于别人的话，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。许多大学问家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家——戴震，幼时读朱子的《大学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒；他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。 (选自顾颉刚《通俗论集》) 顾颉刚(1893—1980)是位历史学家，从20年代起就从事民俗学、历史学的研究，著述丰富，有很多新颖独到的见解。本文谈的是他自己治学的经验，即治学必须要有怀疑精神，才能辨伪去妄，才能建设新学说、启迪新发明。学有所得，有益于世，于是著文传布，这是阐释体论说文的由来，也由此决定了它的特点：自己所使用的概念(比如“怀疑”)要阐释清楚，所要传布的事理(比如“治学必须有怀疑精神”)必须来源于实践，有充足的根据。 评论体 这是对特定事物特定言行进行评价的文章。一般人写评论，是有感而发；中学生作文训练或检测则是限定材料，即时生意。评价的目的在于分清是非善恶、功过美丑，褒功扬善，贬过弃丑；或者总结经验教训，揭示事物的客观规律，从而指导人们的生活、学习、工作。上述两种情况的共同点就是都紧密地为现实服务。一篇评论体论说文必须具备以下的条件：评论对象交代得清楚(当然不必嗦，而是根据评论的需要突出重点和要点)，自己观点正确、态度鲜明，对事物的分析入情入理，不牵强附会。至于文章的具体组织方法，是多种多样的，或先叙后议，或夹叙夹议，都可以。 因为对象的不同，评论又分出了种种名目：思想评论、文学评论、体育评论等等。根据中学语文教学大纲的要求，中学生重点要掌握思想评论和文学评论的写法。评价一种言行思想或一篇(部)文艺作品，如果赞成，说它好，怎么把这“好”说出来?如果不赞成，说它不好，又怎么把这“不好”说出来?除了认真审题，理清思路外，在论证方法上也要注意灵活变化。思想评论，常用释义正名法(把有关名词、概念的外延、内涵解释清楚)、揭示实质法(直截了当、一针见血地把问题的实质揭示出来)、立标衡定法(拿出公认的标准来衡量所评价对象，合则好，不合则不好，属理证一类)、推因论果法(说明或推断评论对象产生、存在、发展的原因，已经产生或将会产生的影响、结果，也属理证一类)、比较异同法(即类比法、对比法，有比较才有鉴别)等等。如果是反驳错误的言论，还常用引申归谬法(按照对方的说法推导出显然荒谬的结论，以此证明它的错误)。文学评论，也常用立标衡定、推因论果、比较异同等方法，此外还有读者印证法(以读者的感受证明作品的优劣得失，属例证法一类)、述评合一法(寓评价于复述作品内容之中，也是例证法一类)、剖析内涵法(把作品的底蕴挖掘出来，阐释清楚，也属例证法一类)、带入意境法(用描绘的方法把作品中的意境展现出来，把其他读者带进意境中去。这是文学鉴赏的常用方法，一般评论偶而也用，也属例证法一类)等。
怀疑与学问 “学者先要会疑。”——程颐“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”——张载学问的基础是事实和根据。事实和根据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠；要知道实际的情形，只有靠自己亲自去视察。做学问也是一样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据；但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了。 我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神。这是做一切学问的基本条件。我们听说中国古代有三皇、五帝，便要问问：这是谁说的话?最先见于何书?所见的书是何时何人著的?著者何以知道?我们又听说“腐草为萤”，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫?有什么科学根据?我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。 我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非。经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信。孟子所谓“尽信书不如无书”，也就是教我们要有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。 怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必需步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。对于别人的话，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。许多大学问家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家——戴震，幼时读朱子的《大学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒；他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。
怀疑与学问 “学者先要会疑。”——程颐“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”——张载学问的基础是事实和根据。事实和根据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠；要知道实际的情形，只有靠自己亲自去视察。做学问也是一样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据；但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了。 我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神。这是做一切学问的基本条件。我们听说中国古代有三皇、五帝，便要问问：这是谁说的话?最先见于何书?所见的书是何时何人著的?著者何以知道?我们又听说“腐草为萤”，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫?有什么科学根据?我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。 我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非。经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信。孟子所谓“尽信书不如无书”，也就是教我们要有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。 怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必需步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。对于别人的话，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。许多大学问家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家——戴震，幼时读朱子的《大学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒；他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。

1.本文的论点是“学者先要会疑”或“学则须疑”。 2.明确：本文突出地采用了引用论证和举例论证的方法，增强了文章的说服力。引证：文章开头引用了古代著名的大学者程颐和张载的话作为论点，又作为论据，很有说服力。中间又引了孟子的话“尽信书不如无书”，并作了阐释，这“也就是说我们要有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信”，与该段的小论点十分切合，也十分精当。例证：为了论证对于传说必须有怀疑精神，举了古书上“三皇五帝”和“腐草为萤’’两个例；子，使人确信古书记载的传说不一定可靠，怀疑确有必要。为了论证怀疑是建立新学说、启迪新发明的基本条件，又举了清代大学问家戴震幼时读书善疑的事例。用这些确凿的事例作论据是很有说服力的。 3.1 \2 3 4 5\ 6 7 8 9 \10 11

正反对比例证法：在比较中分析和阐明了两者的差异可对立之后，是非昭然，自然就能够确立论点了。 原文1：怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，就是积极方面建设新学说，获得新发明，怀疑精神也是基本条件。 怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，就是积极方面建设新学说，获得新发明，怀疑精神也是基本条件。 原文2：古往今来，科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。 古往今来，科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。 如果后来的学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了。 作用：如果后来的学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了。 扩展资料： 《怀疑与学问》中心思想： 作者在文中论述了“学者先要会疑”“学则会疑”的观点，强调了怀疑精神在治学过程中的重要作用，并提倡学者应有怀疑精神，不要随便盲从或迷信。 《怀疑与学问》作者简介： 顾颉刚（1893年5月8日—1980年12月25日），名诵坤，字铭坚，号颉（xié）刚；小名双庆，笔名有余毅、铭坚等。汉人，江苏苏州人。是中国现代著名历史学家、民俗学家，古史辨学派创始人，现代历史地理学和民俗学的开拓者、奠基人。 1920年，顾颉刚毕业于北京大学，后历任厦门大学、中山大学、燕京大学、北京大学、云南大学、兰州大学等校教授。新中国成立后，任中国科学院历史研究所研究员、中国民间文艺研究会副主席、民主促进会中央委员等职。 参考资料来源：百度百科-顾颉刚
1、正反对比例证法：在比较中分析和阐明了两者的差异可对立之后，是非昭然，自然就能够确立论点了。 原文1：怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，就是积极方面建设新学说，获得新发明，怀疑精神也是基本条件。 怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，就是积极方面建设新学说，获得新发明，怀疑精神也是基本条件。 原文2：古往今来，科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。 古往今来，科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。 如果后来的学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了。 如果后来的学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了。 2、事实论证之举例论证法：列举典型事例论证，使得论证有说服力。 原文：许多大学问家大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。 清代的一位大学问家戴震 ，幼时读朱子的《大学‧章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。 清代的一位大学问家戴震 ，幼时读朱子的《大学‧章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。 塾师告诉他《大学》是周代的书， 朱子是宋代的大儒，他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。 塾师告诉他《大学》是周代的书， 朱子是宋代的大儒，他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。 扩展资料： 《怀疑与学问》 中心论点：治学必须有怀疑精神。 主要内容：本文先作论述后提出论点，层进式论证，对比论证，从而认识“怀疑”、“思索”对做学问的重要意义。 《怀疑与学问》这篇文章是一篇观点新颖,见解独到的短论。作者从历史学家的角度,列举大量史料,引用了我国古代著名学者的言行,从不同方面逐层深入地阐明了怀疑与学问的关系。围绕中心、层层推进文章的开头,引用了两位古代哲人的话作为全文的中心论点:“学者先要会疑。”围绕这一中心论点,进行了三个方面进行论证。
《怀疑与学问》虽然是九年级语文课本里面的一篇文章，但里面的“学问之道”同样可以给我们这些成年人较大启发。 有时候，我们不得不承认，步入成年世界以后，读书的机会少了，也没从前那样的心力了，而我们的思维或许并没有随着我们年纪的增加而变得开拓，相反，我们在不知不觉中变得有些个“闭塞”，甚至是“狭隘”。 对于许多人来说，包括颜小二自己也有这种感觉，当我们能认识到自己的“固执”，并对自己近乎偏见一般的看法产生“怀疑”的时候，这于我们自己来说，就是莫大的进步。 而要说《怀疑与学问》这篇文章里面的“学问之道”，其奥秘便在于：具有“怀疑”精神。 1、《怀疑与学问》：有“学问”的人，向来爱“怀疑”《怀疑与学问》一文值得读的地方就在于，他在提醒人，要有“怀疑”精神，并在怀疑中“求实”。 所谓的“求实”，便是不要尽信“未经自己亲自验证的结论”。 《怀疑与学问》中指出，“学问的基础是事实和证据”，有了事实和证据的佐证，我们眼前的“结论”才具备可信度。 而没有“事实和证据佐证的结论”，我应当采取什么态度呢？ 颜小二觉得，这种态度绝对不是否定，因为“怀疑”从来不等于“否定”。 记得几千年前的春秋战国时期，儒家代表人物孔子对“鬼神”的态度，是“敬而远之”。 孔子所在的时代，因为商周王朝文化的延续，春秋战国时期的人对“鬼神”的态度是深信不疑的，而一生为恢复礼制奔走的孔子，对“鬼神”的态度相当理性。 因为他无法证实“鬼神”的存在，所以他不笃信鬼神，采取“远离”的态度。但是，他却并没有完全否定“鬼神”，而是将“鬼神”作为化，看到其“鬼神”对人产生的正面影响：“知敬畏”。 毕竟，人只有知道敬畏，才知道遏制自己的“欲望”，才不会在纵情肆欲下伤人害己。 孔子对“鬼神”的态度，实则就体现了学者做学问的态度。没有事实和证据佐证的结论，不去笃定，保持“怀疑”，但也不会绝对否定，而是突破结论的表象，找到背后具有合理性的近乎“人文精神”一般的存在，在合理的环境下进行发扬。当然，做到这一点，需要心胸、眼界和智慧。2、中年人的“二次成长”，在于用怀疑精神突破“自我偏执”年龄的增加，意味着我们的经验变得丰富，我们会遇到更多人，我们会做更多事，我们会在不同的环境里打磨、沉浮，此时，我们的眼界是在提升的。 但是，提升到一定高度以后，我们有了“积累”，可能就会“停滞”。 这就好似，我们乘风破浪在大海里穿梭，长年累月之下，通过自己的经验积累，逐步制造起可以帮助自己于海浪中稳步前行的“大船”。这种时候，我们从年轻水手，成长成了老道“船长”，而我们在人生这条大船上的“晋升”便在此时上达顶峰，我们的成长可能就停止了。 于此，我们在最强盛的时候，反而趋于形成自己的思维定势，继而在自己的定势中，将生命活成“死局”。我们思想的高度和远度，可能就在于我们日常生活中目光所及的“范围之内”。 但是，“死局”是可以打破的。 打破“死局”，就得了解“死局”，而对于我们的人生来说，所谓“死局”，便是僵化的思维。 思维定势的产生，让我们的思想趋于“按部就班”。框架之外活跃的“思维”，我们不仅无法理解，甚至还有些排斥。年纪大的我们可能会变得“僵化”，甚至是“狭隘”。 这种“狭隘”，许多时候是人“自我偏执”的表现。 岁月让我们经历了许多，也让我们有了一些积累，在这些“积累”之下，我们似乎也有“傲视”的资本。于是，青年人的闯劲甚至是小心思，在过来人眼里许多时候便是“不讲规矩”、“无礼”、“乱来”。 这种时候，“不讲规矩”、“无礼”、“乱来”其实更多是相对于我们思维定式下的“不讲规矩”、“无礼”和“乱来”。因偏执于自我感受，于此无法理解年轻一代“怪异”、甚至是让人反感行为下的“个性表达”。 但是，突破陈旧的模式，做出新的成绩，往往是那些敢于突破常规的“年轻人”。 对于中年人来说，所谓的二次成长，可能就是发现自己思维定式中的“自我偏执”。试着接受并学会理解“新一代”，将怀疑的眼光，放在自己的“偏执”上，或许，人的眼界和心理素质，会有更大的突破。 3、用怀疑精神，突破思维定势颜小二始终觉得，年轻人拥有无限可能，原因在于他们还是一张没有经过太多涂鸦的纸，纸张的“轮廓”未定，他们不受既定规则、定势的束缚，于是他们可以突破并拥有创造新奇迹的可能。 而中年人，大体“轮廓”已然显现。如果人在中年时期，能够发挥“怀疑精神”，并进一步发现自己“轮廓”中存在的“不定因素”，在不否定也不笃信的态度下，看到自己自我偏执一般的“人生轮廓”之外的无限可能。 这种时候，人的发展，人生命价值的提高，或许就没那么受年纪的限制了，各位觉得呢？ 参考：《怀疑与学问》等。 【本文为颜小二述哲文原创且独家发布，搬运、抄袭等任何侵权行为，发现必究】
我是个主张趣味主义的人：倘若用化学化分“梁启超”这件东西，把里头所含一种原素名叫“趣味”的抽出来，只怕所剩下仅有个0了。我以为：凡人必常常生活于趣味之中，生活才有价值。若哭丧着脸挨过几十年，那么，生命便成沙漠，要来何用？中国人见面最喜欢用的一句话：“近来作何消遣？”这句话我听着便讨厌。话里的意思，好像生活得不耐烦了，几十年日子没有法子过，勉强找些事情来消他遣他。一个人若生活于这种状态之下，我劝他不如早日投海！我觉得天下万事万物都有趣味，我只嫌二十四点钟不能扩充到四十八点，不彀我享用。我一年到头不肯歇息，问我忙什么？忙的是我的趣味。我以为这便是人生最合理的生活，我常常想运动别人也学我这样生活。 凡属趣味，我一概都承认他是好的，但怎么样才算“趣味”，不能不下一个注脚。我说：“凡一件事做下去不会生出和趣味相反的结果的，这件事便可以为趣味的主体。”赌钱趣味吗？输了怎么样？吃酒趣味吗？病了怎么样？做官趣味吗？没有官做的时候怎么样？……诸如此类，虽然在短时间内像有趣味，结果会闹到俗语说的“没趣一齐来”，所以我们不能承认他是趣味。凡趣味的性质，总要以趣味始以趣味终。所以能为趣味之主体者，莫如下列的几项：一，劳作；二，游戏；三，艺术；四，学问。诸君听我这段话，切勿误会以为：我用道德观念来选择趣味。我不问德不德，只问趣不趣。我并不是因为赌钱不道德才排斥赌钱，因为赌钱的本质会闹到没趣，闹到没趣便破坏了我的趣味主义，所以排斥赌钱；我并不是因为学问是道德才提倡学问，因为学问的本质能彀以趣味始以趣味终，最合于我的趣味主义条件，所以提倡学问。 学问的趣味，是怎么一回事呢？这句话我不能回答。凡趣味总要自己领略，自己未曾领略得到时，旁人没有法子告诉你。佛典说的：“如人饮水，冷暖自知。”你问我这水怎样的冷，我便把所有形容词说尽，也形容不出给你听，除非你亲自嗑一口。我这题目――学问之趣味，并不是要说学问如何如何的有趣味，只要如何如何便会尝得着学问的趣味。
1、比较论证之正反对比例证法——在比较中分析和阐明了两者的差异可对立之后，是非昭然，自然就能够确立论点了。 原文1：怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，就是积极方面建设新学说，获得新发明，怀疑精神也是基本条件。 怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，就是积极方面建设新学说，获得新发明，怀疑精神也是基本条件。原文2：古往今来，科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。 古往今来，科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。 如果后来的学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了。 如果后来的学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了。2、事实论证之举例论证法——列举典型事例论证，使得论证有说服力。原文：许多大学问家大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。 清代的一位大学问家戴震 ，幼时读朱子的《大学‧章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。 清代的一位大学问家戴震 ，幼时读朱子的《大学‧章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。 塾师告诉他《大学》是周代的书， 朱子是宋代的大儒，他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。 塾师告诉他《大学》是周代的书， 朱子是宋代的大儒，他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。 您好，希望我的回答能够帮助您。如有问题请及时追问，如果满意请采纳。